В комментариях к записи о высокоэффективных коммандах Алексей очень настойчиво :) предложил мне сформулировать свои мысли по поводу всех этих “новомодных” западных методологий и того, как применять их в действительности.
Я, вообще-то, далеко не профессионал, и у меня за плечами нет десятилетий опыта, но почесать языком и поделиться своими мыслями я всегда рад, поэтому напишу немного о людях, стартапах и методологиях.
Что такое стартап? Это бизнес-проект. Инновационная компания, ограниченная в ресурсах, которая хочет создать некий уникальный продукт.
Абсолютно любой проект начинается с идеи - мы должны вообразить, что же мы хотим сделать. Если тот, кто это придумал, хочет и может делать все сам - прекрасно. Он может добиться прекрасных результатов (как, например, Линус Торвальдс, создавший ядро операционной системы Linux).
Но очень часто человеку нужна помощь и поддержка - и в этом случае вам нужны единомышленники. Вот сейчас, когда написал это слово - “единомышленники”, подумал о том, как интересно оно устроено. Сравните его, например, со словом “сотрудники”. Есть разница, не правда ли?
Очень часто такими людьми становятся друзья и знакомые. И это нормально: люди способны понимать друг друга и их объединяет общий интерес. Правда, есть мнение, что лучше не начинать бизнес с друзьями - говорят, сложно потом сохранить человеческие отношения, когда у тебя получается хорошо, а у твоего друга - не очень. Но каждый человек и каждый проект уникален, готовых рецептов тут не найти.
Так вот, есть идея, есть желание сделать продукт, который кому-то по-настоящему нужен. И теперь вы должны этой идеей как бы “заразить” других - именно так работает лидерство. У стартапа должна быть “миссия”, “видение”. Да и у большой компании тоже, конечно. Только она должна идти изнутри, а не создаваться за деньги велеречивыми консультантами.
Пока компания небольшая - в пределах 7-10 человек - не нужно никаких особых методологий. Нужен лидер, который бы смотрел в будущее и делился этим видением с другими. Нужны постоянные коммуникации. Нужно, чтобы все были “единомышленниками”, а не “сотрудниками”. Возможно, я идеализирую немного, но можно и помечтать немного.
И еще: если можно это себе позволить, то нужно выбирать к себе в проект (или стартап) только тех сотрудников, которые нравятся чем-нибудь, помимо их профессиональных навыков. И когда берешь сотрудника на работу (в проект), нужно понять, ради чего он к тебе идет? Можешь ли ты дать ему то, что ему нужно? Может ли он принести пользу проекту?
Ну что, пока хватит, пожалуй. Жду ваших комментариев и замечаний.
6 ответов на данный момент ↓
1 Алексей // Mar 17, 2008 at 11:56 pm
Артур Вельф (www.ideablog.ru) говорил: “Стартап не может позволить себе брать не лучших”
А про человеческие отношения с друзьями у него была такая мысль: перед началом проекта прописывается кто что делает. И это снимает большинство претензий вроде “вот я горбачусь 25 часов в сутки, а ты нефига не делаешь”.
Но Артур - не просто стартапщик, а в первую очередь специалист по монетизации.
К вопросу о методологиях. Когда компания маленькая, то само собой появляется ощущение, что на Subversion/SourceSafe будeт только лишние(!) телодвижения уходить, методологии будут только мешать, строгая офисная атмосфера нам ни к чему.
Но что будет? когда проект доростёт до какого-то уровня? систему контроля версий сходу не внедрить, методологии никто не знает и т.п. Аудит даст самые негативные оценки, о сертификации по ISO 9000 и речи не будет. Кому интересно инвестирование в подобные сообщества?
Мне кажется, основная проблема будет в дисциплине. У нас в фирме программистам можно приходить не в 9 часов, а в 10. Через год (после старта) уже раньше 11-и мало кто появлялся. А в группе друзей, товарищи могут и ещё больше расслабиться.
Дак не логичнее ли сразу договориться о “правилах игры” и жесточайшем их соблюдении? соблюдении не для кого-то, а просто для себя (самодисциплины).
2 Алексей // Mar 18, 2008 at 3:41 pm
К вопросу о “Кадрый решают всё?”
Есть кафедра АПТО (бывш. ГАПС) в ТГТУ. Там есть действительно хорошие кадры. Как минимум четыре человека способны организовать процесс разработки любого(!) ПО для заводов, начиная от профессиональной постановки задачи (как то делали лучшие из технарей), до обучения персонала завода (включая настройку серверов, программирование, математические расчёты, описание процессов и аппартов химической технологии).
НО!
Факты:
1. Всего рабочих компьютеров ~4, лучший из них Pentium II. Стоимость автомобиля заведующего кафедрой - ~60 тыс. у.е., котедж прямо за ВУЗом, сын каким-то образом устроился в ФСБ(!).
2. В ВУЗ пришли деньги на повышение квалификации преподавателей. Единственная причина почему деньги не разошлись по карманам - их можно было потратить только(!) на повышение квалификации. Но схемы отбора денег были найдены (своих специалистов посылаем в другие ВУЗы, которые своих отправят к нам). Плюс куча людей поехала туда водку пьянствовать. А в группе бухих стариков изучать технологии программирования для кластеров не очень-то эффективно/приятно.
3. Людей в такое место идёт всё меньше и меньше, ставка падает… а руководству всеравно, них-то доход в пять-шесть раз выше чем уровень “высокой зар.платы” по региону.
И вот с теми четырьмя сотрудниками можно было бы организовать некоторое Конструкторское или Проектировочное Бюро. А для этого нужен бизнес-план, а для этого нужно много ездить по заводам, а для этого нужны деньги, а для них нужен бизнес-план…
Резюме: кадры решают всё, когда все(!) вопросы не связанные с Human Resources уже решены.
Основатели Amazon, Microsoft и Google не начинали в гараже (как принято глаголить), и с первоначальным каипталлом там было всё в порядке.
3 Сергей Фёдоров // Mar 18, 2008 at 3:41 pm
Да, команда - это всё проекта. Особенно первые лица, которые инициируют проект. У меня был опыт участия в нескольких проектах с отрицательным результатом. Поэтому подтверждаю: наличие компетентной команды и производственная дисциплина - основополагающие факторы успеха.
4 Алексей // Mar 18, 2008 at 8:14 pm
Кстати, а где же Дзен? :)
5 Андрей Куликов // Mar 20, 2008 at 12:14 pm
Алексей, дзен - всегда :)
Следующая запись опять будет с цитатами из хорошей книги.
6 Алексей // Mar 24, 2008 at 10:16 am
К вопросу о качестве кадров нашёл такую информацию
http://www.insapov.ru/business-and-information-technologies.html
Получается, что ситуация хреновая не только в России. А проблема не в отсутствии подготовленных кадров.
Рыба гниёт с головы. Так что, как и сказал Сергей Фёдоров, главное - береч голову :)
Оставить комментарий